С тех пор, как меня впервые назначили руководить коллективом, я всегда задаюсь вопросом: какой стиль в руководстве более результативный – демократичный или авторитарный? По правде сказать, однозначного ответа на этот вопрос у меня нет :).

На тему стиля руководства очень много говорят и пишут. Как правило ерунду. Вот например последний перл, увиденный мною в одном из журналов для менеджеров: у демократичного руководителя всегда душа и двери кабинета нараспашку. Это чепуха - во всем нужно соблюдать меру. Или другая крайность: начальник должен быть всегда в роли наступающего, Учителя, а подчинённый – в роли оправдывающегося. Это вообще глупость несусветная! Если не слушать доводов знающих людей, не признавать в принципиальных вопросах свои ошибки и правоту профессионалов, то в конце концов проиграешь именно ты и, конечно, дело, за которое ты отвечаешь.

Продолжать ряд управленческих маразмов можно долго. Очень распространен такой “приемчик”, как унижение работника, допустившего какую-то оплошность, ошибку в работе. Причём делается это якобы из благой цели – «чтобы другим неповадно было», к тому же публично – на собраниях, оперативках. Мне кажется, недопустимы унижения, срывы руководителя на крик, и особенно – переход на личности: «Да ты вообще бездельник, и ходишь всегда неопрятный», ну и всё в таком роде.

Адекватный (мое любимо слово) руководитель может и контролировать, и требовать, и строго наказывать, при этом не оскорбляя и не унижая человека. Надо всегда помнить: обращайся с другими так, как бы ты хотел, чтобы обращались с тобой. Хотя это не просто. А если одолевают раздражение и усталость (такое ведь тоже бывает), то самый верный и испытанный способ выплеснуть негатив… Нет, не на своих близких и подчинённых, а вечером в спортзале. Здорово помогает.

Одно из главных моих правил, которое в общем-то никогда меня не подводило, – доверие. Конечно, люди бывают разные, и обманывать тебя могут долго, и ещё как-то играть на твоём доверии, но всё же большинство профессионалов, с кем мне довелось поработать и работаю сейчас, – люди ответственные. Да и доверие ведь всегда подразумевает аванс, который надо когда-то отрабатывать. Те, кому я доверяю, еще никогда не оставались в долгу.

Впрочем, есть у меня замечательный пример одного коллеги-руководителя, стиль управления которого я одобряю, но не могу определить однозначно. В тех случаях, когда работник не спешит выполнять срочное задание и начинает выискивать причины и оправдания своего бездействия, он может резко приказать: выполняй! И всё. Работа выполняется моментально, да ещё и качественно. И никто не обижается, все понимают: дело есть дело. В каких-то случаях он может просто обойтись шуткой. А шутка, как известно, иногда может «припечатать» так, что не захочешь попадать на язык остроумного начальника. Чего ни коснись, во всём у него порядок, любит быть во всём первым. Мне кажется, это не потому, что он тщеславный или сильно хочет выделиться. Скорее всего, берёт верх его «патологическая» исполнительность. Моего коллегу уважают как подчиненные, так и вышестоящее начальство.

Что тут скажешь? Уважение людей к руководителю, признание его не приходит само собой. Его надо заслужить – вместе с коллективом, как говорится, съесть несколько пудов соли, то есть пройти проверку на прочность в самых критических ситуациях.

Я и не заметил, что с помощью этого примера нашёл тот ответ, который искал для себя многие годы. Лучший способ управления коллективом – это разумное сочетание демократичности и авторитарности. Сколько в процентах? Это индивидуально.

Постовой: Отличный путеводитель по интернету